The First Amendment Encyclopedia
admin - 21 helmikuun, 2022
asiassa Department of Homeland Security v. MacLean, 574 U. S. _ _ _ (2015), Yhdysvaltain korkein oikeus vahvisti liittovaltion piirin valitustuomioistuimen päätöksen. Se oli päättänyt, että Transportation Security Agency (TSA) oli erehtynyt erottaessaan lentopäällikön, koska tämä oli paljastanut päätöksensä olla laittamatta marshaleita lennoille, jotka olivat kaappausuhan alla. Kuvassa liittovaltion ilmavoimien marsalkka Robert MacLean, L. A. Field Office, todistaa Capitol Hill Washingtonissa, tiistai, kesäkuu 9, 2015, ennen senaatin Homeland Security and Government Affairs Committee ’s oversight hearing to examinate the Transportation Security Administration’ s (TSA) challenges. (AP Photo / Cliff Owen, käytetty Associated Pressin luvalla)
asiassa Department of Homeland Security v. MacLean, 574 U. S. _ _ _ (2015), Yhdysvaltain korkein oikeus vahvisti liittovaltion piirin valitustuomioistuimen päätöksen. Se oli päättänyt, että Transportation Security Agency (TSA) oli erehtynyt erottaessaan lentopäällikön, koska tämä oli paljastanut päätöksensä olla laittamatta marshaleita lennoille, jotka olivat kaappausuhan alla.
MacLean erotettiin ILMIANTOPÄÄTÖKSEN johdosta
ilmavoimien marsalkka Robert J. MacLean tiesi, että oli olemassa uskottavia uhkia al-Qaidan hyökkäyksestä lennoilla, joilla TSA päätti olla palkkaamatta marshaleja budjettirajoitusten vuoksi. Yritettyään saada esimiehensä kääntämään kurssia, Hän vuoti tiedon MSNBC: lle, joka julkaisi jutun, joka sai TSA: n jatkamaan marsalkan suojelua. Kun MacLean myöhemmin haastoi TSA: n pukeutumiskoodin, jonka hän katsoi tekevän TSA: n agenttien tunnistamisen liian helpoksi, tutkimukset paljastivat, että hän oli vuotanut aiemman tarinan ja hän sai potkut.
oikeuden 7-2-päätös, jonka laati ylituomari John Roberts, käsitteli pitkälti lain tulkintaa.
tuomioistuin totesi, että laki suojasi Macleanin tiedonantoa
erityisesti tuomioistuimen oli päätettävä, suojattiinko Macleanin tietoja ilmailun turvaamista koskevan toimenpiteen yksityiskohtaisten tietojen paljastamista koskevilla whistleblower-säännöillä vai oliko se suojaamatonta, koska se kiellettiin TSA-asetuksella, jolla ”kiellettiin ilmailun turvaamista koskevan toimenpiteen yksityiskohtaisten tietojen julkistaminen”. . . tiedot liittovaltion Lentoseriffien, – joukkojen tai-operaatioiden määrätyistä määristä ja näihin operaatioihin liittyvistä menetelmistä.””
jäsennellen asiaa koskevien säädösten kieltä Roberts havaitsi, että niissä erotettiin lait ja asetukset toisistaan ja että TSA-asetus, jota se oli soveltanut Macleania vastaan, kuului jälkimmäiseen luokkaan. Lisäksi hän totesi, että patsaat eivät kieltäneet Macleanin tekoja, vaan olivat yksinkertaisesti antaneet virastolle luvan ”määrätä määräyksiä.”
tunnustaen hallituksen huolen siitä, että yksilöt saattaisivat ”vakavasti vaarantaa yleisen turvallisuuden” jättämällä sen, mitä vapautettaisiin yksittäisille agenteille, hän huomautti, että tämä kysymys oli presidentin ja Kongressin käsiteltävä eikä tuomioistuinten.
eriävässä mielipiteessään tuomari Sonia Sotomayor (johon liittyi tuomari Anthony Kennedy) katsoi, että laki itse asiassa kielsi Macleanin teon, mutta arvosti sitä, että tuomioistuin oli antanut suppean päätöksen, vaikkakin hänen mielestään liian muodollisen päätöksen.
jutussa korostuu jatkuva jännite hallituksen tiedonvälityspyrkimysten ja yleisön oikeuden saada elintärkeitä tietoja välillä, joita lehdistö saa toisinaan ilmiantajilta.
John Vile on valtio-opin professori ja Honors Collegen dekaani Middle Tennessee State Universityssä. Hän on ensimmäisen lisäyksen tietosanakirjan toinen toimittaja. Juttu on julkaistu alun perin vuonna 2009.
Lähetä palautetta tästä artikkelista
Vastaa