En Défense des films « Halloween » de Rob Zombie

Les deux films « Halloween » écrits et réalisés par Rob Zombie ont été éviscérés non seulement par les critiques, mais également par les fans. Certains critiques, comme James Berardinelli de Reel Views, ont déclaré qu’ils ne se sentaient même pas comme des films « Halloween ». Les fans ont exprimé la façon dont des personnages comme Laurie Strode et le Dr Loomis étaient impardonnablement dégradés par rapport à la façon dont ils étaient représentés dans l’original de John Carpenter. D’autres ont simplement dit que la prise de Zombie sur Michael Myers n’était tout simplement pas si effrayante.

Eh bien, je dis phooey à toutes ces absurdités! Les films « Halloween » de Zombie ne sont peut-être pas aussi effrayants que celui qui a lancé cette franchise sans fin, mais pour moi, c’était à peu près une donnée. Il n’y a aucun moyen de retrouver ce dont Carpenter nous a ravis il y a des années. Zombie était conscient de la façon dont Michael Myers, comme d’autres icônes de l’horreur telles que Freddy Krueger et Jason Voorhees, avait à peu près épuisé leur utilité. Son respect pour l’opus slasher de Carpenter était fort, et après avoir fait un véritable classique de grindhouse avec « The Devil’s Rejects », je savais qu’il prendrait cette histoire et ces personnages et les ferait siens.

Ce qui distingue « Halloween » de Zombie de ce qui l’a précédé, c’est la façon dont il traite l’histoire de Michael Myers. Certes, cela menace d’enlever ce qui l’a rendu si effrayant en premier lieu. L’original de Carpenter était une expérience viscérale implacable principalement parce que nous ne savions pas quoi faire de « La forme » car il est devenu moins qu’humain tout au long. Mais ici, nous avons une idée forte de la façon dont le jeune Michael a mal tourné alors qu’il avait affaire à une sœur insouciante, à une mère occupée et à un beau-père violent. En voyant tout ce qu’il avait à faire, il était compréhensible, sinon pardonnable, de savoir pourquoi il était devenu psychopathe en premier lieu.

Maintenant, alors que « Halloween » de Zombie parlait de Michael, son « Halloween II » parlait de Laurie Strode, du Dr Loomis et de la façon dont les événements horribles qu’ils ont vécus les ont détruits à jamais. C’est ici que nous réalisons ce que Zombie a accompli avec ces films: ce sont des études de personnages au lieu du film slasher moyen auquel nous nous attendons. Cela est encore plus clair sur le director’s cut « Halloween II » qui est disponible en DVD et Blu-ray car il s’avère infiniment supérieur à la version théâtrale.

Les fans ont détesté la façon dont Laurie Strode et le Dr. Les Loomis étaient si différents de la façon dont ils étaient représentés dans le film original de Carpenter, mais ils ont oublié à quel point les films de zombie étaient censés être une réinvention de la franchise et non pas business as usual. Les réactions émotionnelles extrêmes de Strode pourraient la rendre improbable, mais elles deviennent vite compréhensibles car personne impliqué dans ce qu’elle a vécu ne peut jamais s’en sortir indemne. Scout-Taylor Compton et Malcolm McDowell méritent tous deux le mérite de ne pas être contraints par ce que Jaime Lee Curtis et Donald Pleasence ont créé avant eux. Dans l’incarnation de Zombie, ces deux acteurs habitent leurs personnages plus qu’ils ne les jouent.

À l’heure des remakes aussi interminables qu’inutiles, vous devez donner des points aux Zombies pour prendre cette franchise de longue date dans une direction différente. Ce n’était peut-être pas ce que les fans purs et durs voulaient ou attendaient, mais alors que la plupart des remakes répètent les formules de films dont ils sont issus avec un succès négatif, il y a quelque chose à dire pour un cinéaste qui va volontairement à l’encontre des attentes. Sérieusement, cela en dit long à une époque où l’originalité au cinéma est largement mal vue.