수정헌법 제 1 조 백과 사전

에 국토 안보부 대 맥클린,574 미국___(2015),미국 대법원은 미국 연방 순회 항소 법원의 결정을지지했습니다. 그는 납치 위협을 받고 있던 비행에 보안관을 두지 않기로 한 결정에 휘파람을 불어 넣었 기 때문에 교통 보안 기관이 항공 보안관을 해고했을 때 실수를 저질렀다고 결정했다. 이 사진에서,연방 항공 원수 로버트 맥클린,라. 2015 년 6 월 9 일(화)워싱턴 국회 의사당에서 교통안전청의 문제점을 조사하기 위해 국토안보 및 정부부처 위원회의 감독청문회에 참석했다. (사진/클리프 오웬,관련 언론의 허가와 함께 사용)

에 국토 안보부 대 맥클린,574 미국___(2015),미국 대법원은 미국 연방 순회 항소 법원의 결정을지지했습니다. 그는 납치 위협을 받고 있던 비행에 보안관을 두지 않기로 한 결정에 휘파람을 불어 넣었 기 때문에 교통 보안 기관이 항공 보안관을 해고했을 때 실수를 저질렀다고 결정했다.

맥클린은 항공 보안관에 대한 정부의 내부 고발 혐의로 해고했다.

그의 상사가 과정을 역전 시키려고 시도한 후,그는 정보를 국회 의사당에게 유출 시켰고,이는 국회 의사당이 원수 보호를 재개하도록 유도 한 이야기를 발표했다. 이후 맥클린이 경찰청 복장 규정에 도전했을 때,경찰청 요원들을 쉽게 식별할 수 있다고 생각했는데,조사 결과 그가 이전 이야기를 유출했고 해고당했다고 밝혔습니다.

존 로버츠 대법원장이 작성한 법원의 7-2 결정은 주로 법정 해석을 다루었습니다.

법원은 맥클린의 공개를 보호하는 법

특히,법원은 맥클린의 공개가 공익에 대한 공개를 보호하기 위해 고안된 내부 고발자 법령에 의해 보호되는지 또는”항공 보안 조치의 특정 세부 사항의 공개를 금지하는 항공 법규에 의해 금지 되었기 때문에 보호되지 않았는지 여부를 결정해야했다. . . 연방 항공 보안관,배치 또는 임무의 특정 숫자에 관한 정보 및 방법은 그러한 작전에 포함됩니다.”

관련 법령의 언어를 파싱하면서,로버츠는 법과 규정을 구별하고,맥클린에 대해 적용했던 연방법 규정이 후자의 범주에 속한다는 것을 발견했다. 그는 또한 조각상이 맥클린이 한 일을 금지하는 것이 아니라 단순히 기관에”규정을 처방 할 수있는 권한을 부여했다는 것을 발견했습니다.”

개인이”심각하게 공공의 안전을 위태롭게”할 수 있다는 정부의 우려를 인정하면서,그는 이 문제가 법원이 아닌 대통령과 의회가 해결해야 할 문제라는 것을 관찰했다.

반대 의견에서,판사 소니아 소토 마요르(법무부 앤서니 케네디 합류)는 법이 실제로 맥클린이 한 일을 금지했다고 믿었지만 법원이 지나치게 형식주의적이라고 생각했지만 좁은 판결을 내렸다는 사실을 높이 평가했습니다.

이 사건은 정부가 정보를 제한하려는 시도와 언론이 때때로 내부 고발자로부터 얻는 중요한 정보를 알 수있는 대중의 권리 사이의 지속적인 긴장을 강조합니다.

존 빌리는 테네시 미들 주립 대학의 정치학 교수이자 명예 대학의 학장이다. 그는 헌법 수정 제 1 조 백과 사전의 공동 편집자입니다. 이 기사는 원래 2009 년에 출판되었습니다.

이 기사에 대한 의견 보내기