encyklopedia Pierwszej Poprawki

w 2015 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych podtrzymał decyzję Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla obwodu Federalnego. Zdecydował, że Agencja Ochrony transportu (TSA) pomyliła się, gdy zwolniła marszałka lotnictwa, ponieważ on wydał gwizdek na swoją decyzję, aby nie umieszczać marszałków na lotach, które były zagrożone porwaniem. Na tym zdjęciu, Szeryf federalny Robert MacLean, L. A. Biuro Terenowe, zeznaje na Capitol Hill w Waszyngtonie, wtorek, czerwiec 9, 2015, przed Senat Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Spraw Rządowych Komisji Nadzoru wysłuchania zbadać wyzwania Administracji Bezpieczeństwa Transportu (TSA). (Zdjęcie AP / Cliff Owen, użyte za zgodą Associated Press)

w 2015 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych podtrzymał decyzję Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla obwodu Federalnego. Zdecydował, że Agencja Ochrony transportu (TSA) pomyliła się, gdy zwolniła marszałka lotnictwa, ponieważ on wydał gwizdek na swoją decyzję, aby nie umieszczać marszałków na lotach, które były zagrożone porwaniem.

MacLean zwolniony za informowanie o decyzji TSA w sprawie marszałków lotniczych

Marszałek Robert J. MacLean wiedział, że istnieją wiarygodne groźby ataku al-Kaidy na loty, że TSA zdecydowała się nie współpracować z marszałkami z powodu ograniczeń budżetowych. Po próbie nakłonienia przełożonych do odwrócenia kursu, ujawnił informacje do MSNBC, które opublikowało historię, która skłoniła TSA do wznowienia ochrony marszałka. Kiedy MacLean później zakwestionował kodeks ubioru TSA, który uważał za zbyt łatwy do zidentyfikowania agentów TSA, dochodzenie ujawniło, że ujawnił wcześniejszą historię i został zwolniony.

decyzja sądu 7-2, której autorem był sędzia główny John Roberts, dotyczyła w dużej mierze wykładni ustawowej.

Sąd stwierdził, że prawo chroniło ujawnienie danych MacLean

w szczególności Sąd musiał zdecydować, czy ujawnienie danych MacLean było chronione statutami informatorów mającymi na celu ochronę ujawnień w interesie publicznym, czy też było niechronione, ponieważ zostało zakazane przez rozporządzenie TSA, które „zakazywało ujawniania” szczegółowych danych dotyczących środka ochrony lotnictwa . . . informacje dotyczące określonej liczby federalnych marszałków lotniczych, rozmieszczenia lub misji oraz metod związanych z takimi operacjami.””

analizując język odpowiednich ustaw, Roberts stwierdził, że rozróżniają one przepisy ustawowe i wykonawcze, a rozporządzenie TSA, które zastosował wobec Macleana, należy do tej drugiej kategorii. Stwierdził ponadto, że posągi Nie zabraniały tego, co zrobił MacLean, ale po prostu upoważniły agencję do ” przepisywania przepisów.”

uznając obawy rządu, że jednostki mogą „poważnie zagrozić bezpieczeństwu publicznemu”, pozostawiając ustalenie, co powinno zostać ujawnione poszczególnym agentom, zauważył, że kwestia ta należy do prezydenta i Kongresu, a nie do sądów.

sędzia Sonia Sotomayor (dołączona do sędziego Anthony 'ego Kennedy’ ego) uważała, że prawo w rzeczywistości zabraniało tego, co zrobił MacLean, ale doceniała fakt, że sąd wydał wąskie orzeczenie, choć takie, które uważała za zbyt formalistyczne.

sprawa podkreśla ciągłe napięcie między rządowymi próbami ograniczania informacji a prawem społeczeństwa do wiedzy o ważnych informacjach, które prasa czasami otrzymuje od informatorów.

John Vile jest profesorem nauk politycznych i dziekanem Honors College Na Middle Tennessee State University. Jest współredaktorem encyklopedii Pierwszej Poprawki. Ten artykuł został opublikowany w 2009 roku.

Wyślij opinię o tym artykule