Daily Kos/Research 2000 Polling Controversy

bastante visibilidade está sendo dada à disputa entre o site Daily Kos e a empresa de pesquisas Research 2000. Veja aqui as informações mais recentes sobre a disputa, incluindo uma cópia da ação movida pelo Daily Kos. E aqui está uma revisão de algumas das várias postagens de blog sobre a situação nas últimas 24 horas.O Daily Kos contratou a Research 2000 para fornecer dados de pesquisas nos últimos anos. O Daily Kos agora alega que a empresa de pesquisa Research 2000 fabricou pelo menos alguns resultados da pesquisa e não realizou entrevistas. Certamente não conhecemos todos os fatos envolvidos nessa situação, além de alegações de uma parte envolvida e uma breve declaração de refutação da outra parte (Research 2000). Tenho certeza de que mais vai sair nos dias, semanas e meses à frente.Em um sentido geral, no entanto, quaisquer argumentos públicos sobre a veracidade dos dados de votação são preocupantes para os profissionais de votação-assim como as alegações de plágio são preocupantes para os jornalistas, e as alegações de fabricação de dados em pesquisas publicadas são preocupantes para os cientistas.Alegações ou perguntas sobre a integridade de vários tipos diferentes de dados científicos infelizmente não são novas. (Veja o livro errado de David H. Freedman para uma revisão interessante de muitas situações em que os dados científicos, grande parte no campo da medicina, se mostraram falsos ou fabricados.)
o consumidor hoje em dia tem mais dificuldade em isolar a qualidade das notícias e informações. Isso é resultado do aumento da disponibilidade de notícias e informações, exacerbado pelo advento de uma escrita e programação mais polarizadas, na qual a motivação do autor/apresentador é empurrar um ponto de vista em vez de relatar de forma neutra ou científica.
certamente houve um aumento demonstrável na quantidade de informações de votação disponíveis para o consumidor médio. Isso é bom tanto quanto isso acontece. Estou satisfeito que as pessoas estejam interessadas nos resultados das pesquisas e que os editores e produtores os encontrem uma parte valiosa de seu universo de notícias. De fato, a razão pela qual o Daily Kos encomendou a Research 2000 para realizar pesquisas em primeiro lugar foi presumivelmente porque o Daily Kos sentiu que as pesquisas seriam de grande interesse para seus leitores.
a proliferação de pesquisas significa que mais empresas de pesquisas estão entrando em campo. Isso, por sua vez, pode aumentar a probabilidade de que a pesquisa seja feita mal ou não seja feita.
muitas vezes me perguntam como o mundo pode avaliar a qualidade e o valor das pesquisas e dos dados das pesquisas. Essa é uma pergunta difícil para anwer-em parte porque os problemas com os dados da pesquisa (e, em particular, sua interpretação) geralmente ocorrem mesmo quando a metodologia de pesquisa real segue as práticas usuais da indústria.Ainda assim, eu enfatizaria a responsabilidade final que cabe à entidade comissionar ou liberar dados de enquetes, assim como um jornal ou canal de transmissão tem a responsabilidade final pelo que lança ou publica. A controvérsia atual gira em torno de uma relação cliente-contratante entre Daily Kos e Research 2000. Não está claro quais procedimentos o Kos diário pode ou não ter usado para verificar e verificar os dados recebidos da empresa de pesquisa de pesquisa que empregou (Research 2000) antes de publicá-lo. (Daily Kos finalmente, diz, demitiu a empresa de pesquisa). No entanto, em geral, um canal de notícias ou web tem a obrigação de verificar e verificar o que ele coloca para fora. Isso geralmente é mais fácil de dizer do que fazer, é claro. Várias publicações foram queimadas nos últimos tempos, quando empreiteiros externos ou escritores freelancers não seguiram procedimentos jornalísticos padrão.
uma vez que os dados da pesquisa são divulgados publicamente, existem procedimentos mais gerais para monitorar sua qualidade. A Associação Americana de pesquisa de Opinião Pública, da qual sou presidente este ano, tem uma lista específica de “padrões de divulgação” – com base no pressuposto de que “a boa prática profissional impõe a obrigação a todos os pesquisadores de pesquisa e opinião pública de divulgar certas informações essenciais sobre como a pesquisa foi conduzida.”Não há exigência de que os pesquisadores adiram a este código, mas a AAPOR policiará e chamará a atenção das instâncias mundiais em que, quando solicitado, essa informação não está disponível. Importante, AAPOR tem um novo “Iniciativa de Transparência”, encabeçada por último ano AAPOR presidente Prof. Peter Miller, da Universidade de Northwestern, o que permitirá a consulta de empresas voluntariamente a liberação metodológicas e outras informações essenciais sobre suas pesquisas. A ideia é que a divulgação desse tipo de informação forneça às partes interessadas mais recursos para fazer julgamentos sobre a qualidade e o valor dos dados da pesquisa.Mais uma vez, terrível embora a situação possa ser quando uma empresa de pesquisa pode ter falsificado informações de pesquisa, acho que os desafios mais prevalentes com o uso público de informações de pesquisa têm a ver com coisas como formulação de perguntas e interpretação errônea de descobertas-mesmo quando a pesquisa em si é metodologicamente sólida.O mundo, como todos sabemos, mudou – se para um ambiente mais intensivo em informações. Isso é verdade em todos os aspectos, não apenas quando se trata de informações de votação. Mas neste novo ambiente, pode haver maior dificuldade em isolar a excelência, a verdade, métodos rigorosos, integridade e honestidade nas informações e dados que são divulgados por todos os vários canais de informação que nos confrontam. Os dados das pesquisas são extremamente importantes em uma democracia. Temos um interesse crescente em Pesquisar em uma variedade de frentes. Com esse aumento do interesse, surgem maiores chances de dados de pesquisa abaixo do padrão que entram no fluxo de notícias e informações-e uma maior necessidade de vigilância por aqueles que o usam.