The First Amendment Encyclopedia

em Department of Homeland Security v. MacLean, 574 U. S. ___ (2015), a Suprema Corte dos EUA confirmou uma decisão do Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito Federal. Havia decidido que a Agência de segurança de transporte (TSA) errou quando demitiu um marechal do ar porque ele havia denunciado sua decisão de não colocar marechais em voos que estavam sob ameaça de sequestro. Nesta foto, o Marechal Federal Robert MacLean, L. A. Escritório de campo, testemunha no Capitólio em Washington, terça-feira, 9 de junho de 2015, antes da audiência de supervisão do Comitê de Segurança Interna e Assuntos Governamentais do Senado para examinar os desafios da Administração de segurança de transporte (TSA). (Foto AP/Cliff Owen, usado com permissão da Associated Press)

em Department of Homeland Security v. MacLean, 574 U. S. ___ (2015), a Suprema Corte dos EUA confirmou uma decisão do Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito Federal. Havia decidido que a Agência de segurança de transporte (TSA) errou quando demitiu um marechal do ar porque ele havia denunciado sua decisão de não colocar marechais em voos que estavam sob ameaça de sequestro.

MacLean demitido por Denúncia de decisão da TSA sobre marechais aéreos

o Marechal do ar Robert J. MacLean sabia que havia ameaças credíveis de um ataque da al Qaeda em voos que a TSA decidiu não trabalhar com marechais por causa de restrições orçamentárias. Depois de tentar fazer com que seus superiores revertessem o curso, ele vazou as informações para a MSNBC, que publicou uma história que levou a TSA a retomar a proteção do marechal. Quando MacLean mais tarde desafiou o código de vestimenta da TSA, que ele achava que tornava muito fácil identificar agentes da TSA, as investigações revelaram que ele havia vazado a história anterior e foi demitido.

a decisão 7-2 do Tribunal, de autoria do chefe de Justiça John Roberts, tratou em grande parte da interpretação estatutária.

Tribunal disse que a lei protegidas MacLean divulgação

Especificamente, o Tribunal teve de decidir se MacLean divulgação foi protegido pelo denunciante estatutos projetado para proteger as divulgações de interesse público ou se ele estava desprotegido, porque foi proibida por um TSA regulamento que “proibida a divulgação de ‘pecific detalhes de aviação medida de segurança . . . informações sobre números específicos de marechais aéreos federais, implantações ou missões, e os métodos envolvem em tais operações.'”

analisando a linguagem dos estatutos relevantes, Roberts descobriu que eles distinguiam entre leis e regulamentos, e que o regulamento TSA que havia aplicado contra MacLean se enquadrava na última categoria. Ele descobriu ainda que as estátuas não proibiam o que MacLean havia feito, mas simplesmente autorizaram a agência a “prescrever regulamentos. Reconhecendo a preocupação do governo de que os indivíduos possam “colocar gravemente em risco a segurança pública”, deixando a determinação do que deve ser liberado para agentes individuais, ele observou que esta questão era uma para o Presidente e o Congresso abordarem, em vez de tribunais.Em uma opinião dissidente, a juíza Sonia Sotomayor (acompanhada pelo juiz Anthony Kennedy), acreditava que a lei proibia de fato o que MacLean havia feito, mas apreciava o fato de o Tribunal ter emitido uma decisão estreita, embora que ela achasse excessivamente formalista.O caso destaca a tensão contínua entre as tentativas do governo de restringir a informação e o direito do público de conhecer informações vitais, que a imprensa às vezes recebe de denunciantes.John Vile é professor de ciência política e reitor da Honors College na Middle Tennessee State University. Ele é co-editor da Enciclopédia da Primeira Emenda. Este artigo foi publicado originalmente em 2009.

Enviar Feedback sobre este artigo