Daily Kos/Research 2000 polling Controversy

se acordă destul de multă vizibilitate disputei dintre site-ul Daily Kos și firma de votare Research 2000. Vedeți aici cele mai recente informații despre litigiu, inclusiv o copie a procesului intentat de Daily Kos. Iată o trecere în revistă a diferitelor postări pe blog despre situația din ultimele 24 de ore.
Daily Kos a angajat Research 2000 pentru a furniza date de votare în ultimii ani. Daily Kos susține acum că firma de Cercetare Research 2000 a fabricat cel puțin unele rezultate ale sondajului și nu a efectuat de fapt interviuri. Cu siguranță nu cunoaștem toate faptele implicate în această situație, altele decât acuzațiile unei părți implicate și o scurtă declarație de respingere din partea celeilalte părți (cercetare 2000). Sunt sigur că vor ieși mai multe în zilele, săptămânile și lunile următoare.
într-un sens general, cu toate acestea, orice argumente publice cu privire la veridicitatea datelor de votare sunt de interes pentru profesioniștii de votare-la fel cum acuzațiile de plagiat sunt de interes pentru jurnaliști, și acuzațiile de fabricare a datelor în cercetarea publicată sunt de interes pentru oamenii de știință.
acuzațiile sau întrebările cu privire la integritatea unui număr de tipuri diferite de date științifice nu sunt, din păcate, noi. (Vezi cartea lui David H. Freedman greșit pentru o recenzie interesantă a multor situații în care datele științifice, o mare parte din acestea în domeniul medical, s-au dovedit a fi false sau fabricate.)
consumatorul are în prezent un timp mai dur izolând calitatea știrilor și informațiilor. Acesta este un rezultat al disponibilității crescute a știrilor și informațiilor, exacerbată de apariția scrierii și programării mai polarizate în care motivația autorului/prezentatorului este de a împinge un punct de vedere mai degrabă decât de a raporta neutru sau științific.
a existat cu siguranță o creștere demonstrabilă a cantității de informații de votare disponibile consumatorului mediu. Acest lucru este bun în măsura în care merge. Sunt încântat că oamenii sunt interesați de rezultatele sondajului și că editorii și producătorii le găsesc o parte valoroasă a universului lor de știri. Într-adevăr, motivul pentru care Daily Kos a comandat Research 2000 să efectueze sondaje în primul rând a fost probabil pentru că Daily Kos a considerat că sondajele ar fi de mare interes pentru cititorii săi.
proliferarea sondajelor înseamnă că mai multe firme de votare intră pe teren. Aceasta, la rândul său, poate crește probabilitatea ca sondajele să se facă prost sau să nu se facă deloc.
sunt adesea întrebat cum lumea poate evalua calitatea și valoarea sondajelor și a datelor de votare. Aceasta este o întrebare dificilă pentru anwer – în parte pentru că problemele cu datele sondajului (și, în special, interpretarea lor) apar adesea chiar și atunci când metodologia reală de votare urmează practicile obișnuite din industrie.
cu toate acestea, aș sublinia responsabilitatea finală care revine entității care comandă sau publică date de sondaj, la fel cum un ziar sau un post de difuzare are responsabilitatea finală pentru ceea ce publică sau publică. Controversa actuală se învârte în jurul unei relații client-antreprenor între Daily Kos și Research 2000. Nu este clar ce proceduri zilnice Kos ar fi putut sau nu să fi folosit pentru a verifica și verifica datele pe care le-a primit de la firma de cercetare pe care a angajat-o (Research 2000) înainte de a le publica. (Daily Kos în cele din urmă, se spune, concediat firma de cercetare). Cu toate acestea, în general, o știre sau o priză web are obligația de a verifica și de a verifica ceea ce scoate. Acest lucru este adesea mai ușor de spus decât de făcut, desigur. O serie de publicații au fost arse în ultima vreme când contractanții externi sau scriitorii independenți nu au urmat procedurile jurnalistice standard.
odată ce datele sondajului sunt publicate public, există proceduri mai generale pentru monitorizarea calității acestuia. Asociația Americană pentru cercetarea opiniei publice, al cărei președinte sunt anul acesta, are o listă specifică de „standarde pentru dezvăluire” – bazată pe presupunerea că „buna practică profesională impune obligația tuturor cercetătorilor de sondaj și de opinie publică de a dezvălui anumite informații esențiale despre modul în care a fost efectuată cercetarea.”
nu există nicio cerință ca cercetătorii să adere la acest cod, dar AAPOR va face poliție și va atrage atenția instanțelor mondiale în care, la cerere, aceste informații nu sunt disponibile. Important, AAPOR are o nouă „inițiativă de transparență”, condusă de președintele Aapor de anul trecut, Prof.Peter Miller, de la Universitatea Northwestern, care ar permite firmelor de votare să se angajeze voluntar să elibereze informații metodologice și alte informații esențiale despre sondajele sale. Ideea este că eliberarea acestui tip de informații oferă părților interesate mai multe mijloace pentru a face judecăți cu privire la calitatea și valoarea datelor sondajului.
din nou, teribil, deși situația poate fi atunci când o firmă de cercetare ar putea fi găsit să fi falsificat informații sondaj, cred că provocările mai răspândite cu utilizarea de către public a informațiilor de votare au de a face cu lucruri, cum ar fi formularea întrebare și interpretarea greșită a constatărilor-chiar și atunci când sondajul în sine este metodologic sunet.
lumea, așa cum știm cu toții, s-a mutat într-un mediu mai intensiv de informare. Acest lucru este valabil peste tot, nu doar atunci când vine vorba de informații de votare. Dar în acest nou mediu, pot exista dificultăți sporite în izolarea Excelenței, adevărului, metodelor riguroase, integrității și onestității în informațiile și datele care sunt diseminate de toate diferitele puncte de informare care ne confruntă. Datele de sondare sunt extrem de importante într-o democrație. Constatăm un interes din ce în ce mai mare în sondaje pe mai multe fronturi. Cu acest interes crescut vine creșterea șanselor de date de sondare substandard care intră în fluxul de știri și informații-și o nevoie crescută de vigilență de către cei care o folosesc.